T6: Divulgación

Las preguntas que he seleccionado han sido las siguientes:

1.- ¿Hay redes sociales específicas de científicos? ¿Tienes perfil en ellas? ¿Por qué?

Sí que hay redes sociales específicas a científicos, algunas de ellas para disciplinas concretas, y otras para todo tipo de disciplinas. No tengo perfil en ninguna de ellas porque realmente no uso mucho este tipo de medios, pero me resultan muy interesantes y puede que conforme avance en la tesis me registre en alguna. Pueden resultar muy interesantes, algunas para encontrar trabajo en “este mundo” y otras para debatir diferentes temas, comentar dudas o como forma de divulgación.

4.- Tras mantener el blog de la asignatura y a la visa de la información de este tema ¿crees que te sería muy costoso mantener un blog sobre los avances de tu tesis?

Realmente sí que me resultaría muy costoso mantener el blog, sobre todo porque no soy muy constante a la hora de escribir y mantener un contacto con las redes sociales.

Ejercicio T5a: Referencias

Artículo seleccionado: “The characteristics of rill development and their effects on runoff and sediment yield under different slope gradients” 

(i)                  ¿Cuántas?

44 referencias

(ii)                ¿Cuántas por página?

 26/ 2/ 4/ 10/ 5/ 2/0

(iii)               ¿Con qué propósito están?

Con la intención de realizar una afirmación apoyándose en el conocimiento científico de otros autores. Y en el caso de la metodología para basar su método de experimentación en uno ya realizado con anterioridad por otros autores.

(iv)              ¿En qué secciones del artículo (recordemos IMRAD) se concentran, si es que lo hacen?

Introducción: 27

Materiales y métodos: 5

Resultado y discusión: 17

Conclusiones: 0

T4

Lo que más me ha llamado la atención:

En general, más que lo que me ha llamado la atención, voy a mencionar los puntos que más me han gustado, que han sido:

• El primer texto comienza con un  concepto que para mí es muy importante y difícil de realizar: La claridad. Hay artículos pesados y enrevesados que no hay forma por dónde pillarlos, y que por más que los lees… ¡no hay quien los entienda!

•  La lógica del IMRYD: Es un orden que a mí me parecía obvio, como si  nunca hubiese habido otra forma de escribir, y me ha resultado curioso conocer su historia.

• También me han resultado muy útil los pasos para escribir un artículo, como muchas veces es mejor no comenzar por el resumen o la introducción, si no dejarlo para el final.

Peer review

La revisión por pares puede ser de gran ayuda, si realmente ayuda a mejorar el artículo que en cuestión se revisa. Pero muchas veces, creo que se hace más como “obligación” o compromiso que por que realmente sea algo que se quiera hacer. Para muchos científicos, las revisiones pueden ser una carga de trabajo más que les desvía de sus quehaceres, por lo que ponen poco interés en ellas, e incluso muchas veces proponen correcciones absurdas o quisquillosas. También se corre el riesgo de que se plagien ideas, y como bien dice el amigo de José Ramón Alonso, aunque suene exagerada la idea de la rueda de prensa, creo que se expone demasiado la novedad o relevancia de ideas o descubrimientos, al realizar este tipo de revisiones.